Собственники квартир в его доме провели собрание, на котором установили размер обязательных платежей за содержание общего имущества – 25 руб./м² для собственников квартир, 14 руб./м² для собственников нежилых помещений и по 10 руб./м² для владельцев машиноместа. Логинов не согласился с такой дифференциацией и обжаловал решение собрания собственников в судебном порядке, но успеха не добился. 

После этого он обратился с жалобой в Конституционный суд, который по итогам ее рассмотрения не нашел противоречия норм о платежах за содержание общего имущества основному закону. Тем не менее суд отметил, что дифференциация размеров соответствующих платежей возможна только в случае, если она "не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории". 

КС также отметил, что оспариваемые положения не мешают собственнику помещения обжаловать решение общего собрания в судебном порядке. При этом суды не должны руководствоваться исключительно формальным критерием распределения бремени расходов по содержанию общего имущества и вправе признать решение общего собрания собственников недействительным, если придут к выводу о нарушении требований закона.

Дело Логинова подлежит пересмотру с учетом изложенной правовой позиции КС. https://pravo.ru/https://pravo.ru/